Avançar para o conteúdo principal

A inevitabilidade de um ataque israelita

A possibilidade de Israel atacar instalações iranianas tem vindo a ganhar força. Quanto mais o tempo passar, mais essa possibilidade se tornará numa evidência. A explicação é simples: o tempo urge. Se Israel não se antecipar recorrendo a um ataque aéreo a instalações iranianas, o regime conseguirá desenvolver armas nucleares. Aliás, é expectável que o Irão seja detentor de tecnologia nuclear dentro de um a quatro anos.
Resume-se tudo, por conseguinte, a uma questão de tempo. Todavia existem outros factores que jogam a favor da eminência de um ataque israelita: a ineficácia de sanções, a falência da política externa europeia, o acentuar da retórica iraniana que advoga a destruição do Estado hebraico.
Paradoxalmente, a fraqueza dos Estados Unidos – consequência de opções falhadas da política externa da Administração Bush – pode pesar a favor de um ataque israelita; ou dito por outras palavras, o governo israelita pode chegar à conclusão que não pode estar, por tempo indeterminado, à espera de um apoio incondicional dos EUA. Nestas circunstâncias, Israel pode optar por atacar unilateralmente o Irão, contando, muito provavelmente, com um apoio menor dos EUA.
Uma acção militar israelita terá certamente direito a resposta do regime iraniano, essa resposta, porém, será sempre condicionada pela questão nuclear; Israel é a única potência nuclear na região. As consequências de uma acção militar israelita são difíceis de equacionar, mas todo o contexto muda se o Irão vir a deter armamento nuclear. E é isso que está em cima da mesa.
Contudo, existe uma certeza inabalável: toda a animosidade (utilizando um eufemismo) entre o Irão e Israel se não for debelada através da diplomacia, terá impactos incomensuráveis na estabilização do Médio Oriente. Infelizmente, esse parece o cenário mais plausível. A retórica apologista do regime dos mullahs virá acompanhada por manobras militares, demonstrando falaciosamente ou não, o poderia militar iraniano. Por outro lado, Israel não se vai coibir de intensificar os exercícios militares que antevêem a eclosão de um novo conflito no Médio Oriente.
Finalmente, importa relembrar que o Médio Oriente continua a ser uma das regiões mais periclitantes do Mundo. Qualquer faísca pode desencadear um reacender de posições extremadas que culminem com o recurso à opção militar.

Comentários

Baggy disse…
Um ataque israelita.
Sera que Israel e o Irão estao pouco antes de uma guerra nuclear?
No Médio Oriente ameaça ainda este ano uma guerra com armas nucleares, diz o autor Benny Morris. Ele explica por que um ataque israelita é inevitável se o regime de Teerão a sua nuclear non-stop até ao Outono. Até mesmo o período de um possível ataque já é clara.
Sera que mais uma vez a USA vai tomar a dianteira numa guerra? Sera que vai se introduzir neste "inevitavel" ataque israelita?
Mas, como resultado de Wirrwarrs cada vez mais no Iraque e no Afeganistão, a opinião pública americana das guerras no mundo islâmico tornou-se cansado. Isto limita a capacidade da Casa Branca, uma nova campanha militar, destinado principalmente a partir da perspectiva de muitos americanos não é de interesse vital na região.
A nova iniciativa diplomática em Washington é contra esse fundo. Presidente George W. Bush tem de mostrar o seu povo que ele havia esgotado todos os outros meios antes que ela tem para um americano - ou israelo - ataque a luz verde.
Sera que vai mesmo acontecer tal guerra?
Na minha opiniao nao é se havera, mas sim quando.
Os recentes relatórios sobre planos de ataque israelita e preparações se insere na imagem. Para uma série de razões, o intervalo de tempo de 5 Novembro de 2008 a 19 Janeiro 2009 é a data mais provável para um ataque militar.
Agora resta a pergunta: Que bons frutos vamos receber, desta guerra?
Concordo, a guerra parece ser mesmo uma inevitabilidade, resta saber quando. Outra questão curiosa é saber se os ataques israelitas vão decorrer durante o final do mandato de Bush ou durante o mandato do novo Presidente. Há quem advogue que os ataques terão lugar durante a transição entre um Presidente e outro.
Também é verdade que as consequências são ainda uma incógnita. Mas uma coisa é certa: as consequências serão catastróficas se o Irão conseguir desenvolver armas nucleares. Assim, se Israel atacar cirurgicamente alvos iranianos – como já o fez na Síria e no Iraque – é possível que as consequências não sejam muito acentuadas.
Infelizmente, não tenho dúvidas quanto aos planos iranianos para conseguir bombas nucleares e quanto à irreversibilidade do desenvolvimento de um programa nuclear. Do ponto de vista geoestratégico não é concebível que Israel alguma vez permitisse que um outro país do Médio Oriente viesse a possuir armas nucleares, muito menos quando se trata de uma teocracia como o Irão que recorre incessantemente a um discurso pró-destruição de Israel e que cultiva o mais abjecto ódio pelos israelitas, já para não falar das ligações do regime a grupos terroristas. Outra questão interessante é saber até que ponto vamos assistir a uma corrida a armas nucleares na região. Afinal, se o Irão vir a possuir armas nucleares, o que impede outros países de o fazerem, como por exemplo a Arábia Saudita.
Seja como for, a verdade é que a situação é preocupante. Uma guerra tem sempre impactos imprevisíveis, e tudo se torna mais complicado quando essa guerra tem como palco o Médio Oriente.
É curioso que na semana passada também li um artigo de Benny Morris, professor da Universidade Ben-Gurion, em Israel, em que ele reitera a sua quanto a um ataque israelita ao Irão. Acho que lemos o mesmo artigo!

Mensagens populares deste blogue

Mais uma indecência a somar-se a tantas outras

 O New York Times revelou (parte) o que Donald Trump havia escondido: o seu registo fiscal. E as revelações apenas surpreendem pelas quantias irrisórias de impostos que Trump pagou e os anos, longos anos, em que não pagou um dólar que fosse. Recorde-se que todos os presidentes americanos haviam revelado as suas declarações, apenas Trump tudo fizera para as manter sem segredo. Agora percebe-se porquê. Em 2016, ano da sua eleição, o ainda Presidente americano pagou 750 dólares em impostos, depois de declarar um manancial de prejuízos, estratégia adoptada nos tais dez anos, em quinze, em que nem sequer pagou impostos.  Ora, o homem que sempre se vangloriou do seu sucesso como empresário das duas, uma: ou não teve qualquer espécie de sucesso, apesar do estilo de vida luxuoso; ou simplesmente esta foi mais uma mentira indecente, ou um conjunto de mentiras indecentes. Seja como for, cai mais uma mancha na presidência de Donald Trump que, mesmo somando indecências atrás de indecências, vai fa

Outras verdades

 Ontem realizou-se o pior debate da história das presidenciais americanas. Trump, boçal, mentiroso, arrogante e malcriado, versus Biden que, apesar de ter garantido tudo fazer  para não cair na esparrela do seu adversário, acabou mesmo por cair, apelidando-o de mentiroso e palhaço.  Importa reconhecer a incomensurável dificuldade que qualquer ser humano sentiria se tivesse que debater com uma criança sem qualquer educação. Biden não foi excepção. Trump procurou impingir todo o género de mentiras, que aos ouvidos dos seus apoiante soam a outras verdades, verdades superiores à própria verdade. Trump mentiu profusamente, até sobre os seus pretensos apoios. O sheriff de Portland, por exemplo, já veio desmentir que alguma vez tivesse expressado apoio ao ainda Presidente americano. Diz-se por aí que Trump arrastou Biden para a lama. Eu tenho uma leitura diferente: Trump tem vindo a arrastar os EUA para lama. Os EUA, nestes árduos anos, tem vindo a perder influência e reputação e Trump é o ma

Normalização do fascismo

O PSD Açores, e naturalmente com a aprovação de Rui Rio, achou por bem coligar-se com o "Chega". Outros partidos como o Iniciativa Liberal (IL) e o CDS fizeram as mesmas escolhas, ainda que o primeiro corra atrás do prejuízo, sobretudo agora que a pandemia teve o condão de mostrar a importância do Estado Social que o IL tão avidamente pretende desmantelar, e o segundo se tenha transformado numa absoluta irrelevância. Porém, é Rui Rio, o mesmo que tem cultivado aquela imagem de moderado, que considera que o "Chega" nos Açores é diferente do "Chega" nacional. Rui Rio, o moderado, considera mesmo que algumas medidas do "Chega" como a estafada redução do Rendimento Social de Inserção é um excelente medida. Alheio às características singulares da região, Rui Rio pensa que com a ajuda do "Chega" vai tirar empregos da cartola para combater a subsidiodependência de que tanto fala, justificando deste modo a normalização que está a fazer de um pa