Avançar para o conteúdo principal

Conflito israelo-palestiniano e radicalismos


Quando se fala em Médio Oriente, acaba-se invariavelmente por referir o conflito israelo-palestiniano, e quando assim é, não raras vezes insiste-se na radicalização de posições – ou se entende incondicionalmente o lado palestiniano ou se faz o mesmo com as razões israelitas. Esta é, claramente, uma questão complexa e que acarreta dificuldades nas possíveis soluções para o infindável conflito que parece separar indelevelmente israelitas e palestinianos.
É possível compreender os argumentos de uns e de outros, porém, não se pode aceitar, que para se atingir um determinado fim, se recorra ao terrorismo. Essa deverá sempre ser uma posição inexpugnável.
Se por um lado compreendemos a urgência de um Estado palestiniano, e um regresso às fronteiras de 1967; por outro, não se pode ignorar os constantes ataques terroristas de que o povo judaico é alvo, e mais: a intransigência de grupos palestinianos, como é o caso do Hamas, em aceitar a existência de um Estado israelita é um óbice à paz. Não se pode ser redutor quando se aborda esta intrincada questão, afirmando que os palestinianos vivem sob o jugo absoluto dos israelitas, com o beneplácito dos EUA, nem tão pouco se pode afirmar que os israelitas não fazem mais do que defender os seus cidadãos – o que em parte é verdade, mas que não exclui os erros cometidos em nome da defesa do Estado Israelita.
Da mesma forma, importa sublinhar que a solução para este conflito passa incontornavelmente pelo fim das dissensões internas, designadamente entre a Autoridade Palestiniana e o Hamas, e que o fim do recurso ao terrorismo é condição essencial para que se possa negociar.
É evidente que o conflito israelo-palestiniano serve para justificar as incongruências da política externa americana, o que, de facto, é legítimo – a política externa americana para o Médio Oriente tem sido pautada por erros e más avaliações. Contudo, se Israel não tivesse como aliado os EUA, a sua existência como país não seria permanentemente posta em causa, como hoje é feito de ânimo leve; simplesmente Israel, sem esse apoio, não existiria. O que não invalida ou justifica os erros cometidos tanto por israelitas como por americanos.
O antiamericanismo alimenta-se de uma interpretação radical e unilateral do conflito israelo-palestiniano. Ora, parece-me inevitável a concretização do projecto de um Estado palestiniano e um possível regresso às fronteiras de 1967. Ainda assim, é improvável a aceitação, por parte de grupos radicais, da existência incondicional do Estado hebraico, pelo menos enquanto o Hamas for uma realidade política com peso nas decisões palestinianas. De qualquer modo, quando o Estado palestiniano for uma realidade, o que restará àqueles que olham para uma subjugação do povo palestiniano pelos israelitas como argumento central no processo de diabolização dos EUA e de Israel?

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Mais uma indecência a somar-se a tantas outras

 O New York Times revelou (parte) o que Donald Trump havia escondido: o seu registo fiscal. E as revelações apenas surpreendem pelas quantias irrisórias de impostos que Trump pagou e os anos, longos anos, em que não pagou um dólar que fosse. Recorde-se que todos os presidentes americanos haviam revelado as suas declarações, apenas Trump tudo fizera para as manter sem segredo. Agora percebe-se porquê. Em 2016, ano da sua eleição, o ainda Presidente americano pagou 750 dólares em impostos, depois de declarar um manancial de prejuízos, estratégia adoptada nos tais dez anos, em quinze, em que nem sequer pagou impostos.  Ora, o homem que sempre se vangloriou do seu sucesso como empresário das duas, uma: ou não teve qualquer espécie de sucesso, apesar do estilo de vida luxuoso; ou simplesmente esta foi mais uma mentira indecente, ou um conjunto de mentiras indecentes. Seja como for, cai mais uma mancha na presidência de Donald Trump que, mesmo somando indecências atrás de indecências, vai fa

Outras verdades

 Ontem realizou-se o pior debate da história das presidenciais americanas. Trump, boçal, mentiroso, arrogante e malcriado, versus Biden que, apesar de ter garantido tudo fazer  para não cair na esparrela do seu adversário, acabou mesmo por cair, apelidando-o de mentiroso e palhaço.  Importa reconhecer a incomensurável dificuldade que qualquer ser humano sentiria se tivesse que debater com uma criança sem qualquer educação. Biden não foi excepção. Trump procurou impingir todo o género de mentiras, que aos ouvidos dos seus apoiante soam a outras verdades, verdades superiores à própria verdade. Trump mentiu profusamente, até sobre os seus pretensos apoios. O sheriff de Portland, por exemplo, já veio desmentir que alguma vez tivesse expressado apoio ao ainda Presidente americano. Diz-se por aí que Trump arrastou Biden para a lama. Eu tenho uma leitura diferente: Trump tem vindo a arrastar os EUA para lama. Os EUA, nestes árduos anos, tem vindo a perder influência e reputação e Trump é o ma

Normalização do fascismo

O PSD Açores, e naturalmente com a aprovação de Rui Rio, achou por bem coligar-se com o "Chega". Outros partidos como o Iniciativa Liberal (IL) e o CDS fizeram as mesmas escolhas, ainda que o primeiro corra atrás do prejuízo, sobretudo agora que a pandemia teve o condão de mostrar a importância do Estado Social que o IL tão avidamente pretende desmantelar, e o segundo se tenha transformado numa absoluta irrelevância. Porém, é Rui Rio, o mesmo que tem cultivado aquela imagem de moderado, que considera que o "Chega" nos Açores é diferente do "Chega" nacional. Rui Rio, o moderado, considera mesmo que algumas medidas do "Chega" como a estafada redução do Rendimento Social de Inserção é um excelente medida. Alheio às características singulares da região, Rui Rio pensa que com a ajuda do "Chega" vai tirar empregos da cartola para combater a subsidiodependência de que tanto fala, justificando deste modo a normalização que está a fazer de um pa