Avançar para o conteúdo principal

O “grande Satã”

O antiamericanismo, que tem vindo a recrudescer nos últimos anos, tomando amiúde proporções exacerbadas; afinal, se calhar a ideia de olhar para os Estados Unidos como o “grande Satã” não é hábito apenas de algumas regiões do Médio Oriente. Essa ideia do “grande Satã”, ou de pelo menos da diabolização dos EUA, ultrapassa largamente as fronteiras do Médio Oriente, chegando com toda a naturalidade à Europa.
A analogia entre os Estados Unidos e Satã – recorde-se que a ideia do grande Satã e do pequeno Satã (Israel) tem as suas origens no Irão e no Hezbollah – parece fazer sentido para muitas pessoas que não conseguem ultrapassar o seu ódio pelos EUA.
A guerra do Iraque veio acentuar inexoravelmente várias formas de antiamericanismo, desde as mais ligeiras, passando pelo ódio visceral aos americanos. O facto de a guerra ter sido sustentada por uma linha de argumentação que se veio a verificar como sendo falsa, deu um forte contributo para a generalização da desconfiança nos EUA, e para muitos essa desconfiança tem laivos de aversão.
Se por um lado reconhecem-se os erros inerentes à intervenção militar americana no Iraque, e já agora as suas políticas, por vezes acéfalas, para todo o Médio Oriente, ou o aparente desinteresse ambiental, não se pode deixar de sublinhar que a América não é responsável por todos os males do mundo. Nem tão-pouco é profícuo que se atribua a responsabilidade de construir a estabilidade do Iraque apenas aos EUA e ao Reino Unido; é essa visão egoísta que mais prejudica os próprios iraquianos.
E não raras vezes o antiamericanismo obnubila o discernimento, designadamente quando se é exímio na tarefa de apontar os defeitos dos americanos – por vezes mais até do que apontar as falhas da administração Bush –, mas por outro lado, prefere-se ignorar as atrocidades cometidas por grupos terroristas, amiúde apoiados por alguns países conhecidos. A existência de dois pesos e duas medidas é notória no Iraque: passamos a vida a condenar os americanos pela intervenção militar, mas esquecemo-nos de condenar os grupos terroristas – ainda afectos ao partido Baas ou islamistas –, que são responsáveis por atrocidades inefáveis.
Dir-se-á que esta proliferação de ideias contra os EUA se atenuará após as próximas eleições americanas, em particular se for eleito um candidato democrata, mas a verdade é que a raiz do antiamericanismo não é de agora, apenas foi agravado com a intervenção americana no Iraque – mesmo que esta intervenção tenha tido o mérito de retirar do poder um déspota, um assassino e um genocida. Não podemos certamente ignorar que uma certa esquerda, desapontada e destroçada com o fim do comunismo, olha para os Estados Unidos com um ódio profundo e indisfarçável. Esta mesma esquerda parece só ter como programa político apresentar razões para se detestar os EUA.
De qualquer modo, importa fazer a seguinte destrinça: se por um lado é verdade que a administração Bush cometeu erros graves no Iraque e não só, não é menos verdade o antiamericanismo por vezes doentio que grassa um pouco por todo o lado, é, na sua generalidade, o reflexo de frustrações e da incapacidade de se aceitar viver num mundo com uma super potência que saiu vitoriosa da guerra fria – ou pelo menos o seu modelo continuou em detrimento do outro que se extinguiu quase na totalidade. Podemos reconhecer a arrogância, a inépcia, e alguma prepotência da administração Bush, mas em nome de algum equilíbrio, não podemos deixar de reconhecer a importância que os valores americanos têm na Europa, e noutras partes do planeta; não podemos deixar de reconhecer que europeus e americanos têm muito mais em comum e partilham muito mais do que por vezes se quer fazer querer; e deixemo-nos de hipocrisias – o mundo seria muito mais cinzento e periclitante se não fosse a preponderância dos EUA. E já agora, refira-se que viver sob o jugo de uma outra super potência poderia dar novo valor à expressão “grande Satã” – a hipótese não é assim tão remota.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Saídas para os impasses

As últimas semanas têm sido pródigas na divulgação de escândalos envolvendo o primeiro-ministro e as suas obrigações com a Segurança Social e com o Fisco. Percebe-se que os princípios éticos associados ao desempenho de funções políticas são absolutamente ignorados por quem está à frente dos destinos do país - não esquecer que o primeiro-ministro já havia sido deputado antes de se esquecer de pagar as contribuições à Segurança Social. A demissão está fora de questão até porque o afastamento do cargo implica, por parte do próprio, um conjunto de princípios que pessoas como Passos Coelho simplesmente não possuem. A oposição, a poucos meses de eleições, parece preferir que o primeiro-ministro coza em lume brando. E com tanta trapalhada insistimos em não discutir possíveis caminhos e saídas para os impasses com que o país se depara. Governo e oposição (sobretudo o Partido Socialista) agem como se não tivessem de possuir um único pensamento político. Assim, continuamos sem saber o que...

Fim do sigilo bancário

Tudo indica que o sigilo bancário vai ter um fim. O Partido Socialista e o Bloco de Esquerda chegaram a um entendimento sobre a matéria em causa - o Bloco de Esquerda faz a proposta e o PS dá a sua aprovação para o levantamento do sigilo bancário. A iniciativa é louvável e coaduna-se com aquilo que o Bloco de Esquerda tem vindo a propor com o objectivo de se agilizar os mecanismos para um combate eficaz ao crime económico e ao crime de evasão fiscal. Este entendimento entre o Bloco de Esquerda e o Partido Socialista também serve na perfeição os intentos do partido do Governo. Assim, o PS mostra a sua determinação no combate à corrupção e ao crime económico e, por outro lado, aproxima-se novamente do Bloco de Esquerda. Com efeito, a medida, apesar de ser tardia, é amplamente aplaudida e é vista como um passo certo no combate à corrupção, em particular quando a actualidade é fortemente marcada por suspeições e por casos de corrupção. De igual forma, as perspectivas do PS conseguir uma ma...

Outras verdades

 Ontem realizou-se o pior debate da história das presidenciais americanas. Trump, boçal, mentiroso, arrogante e malcriado, versus Biden que, apesar de ter garantido tudo fazer  para não cair na esparrela do seu adversário, acabou mesmo por cair, apelidando-o de mentiroso e palhaço.  Importa reconhecer a incomensurável dificuldade que qualquer ser humano sentiria se tivesse que debater com uma criança sem qualquer educação. Biden não foi excepção. Trump procurou impingir todo o género de mentiras, que aos ouvidos dos seus apoiante soam a outras verdades, verdades superiores à própria verdade. Trump mentiu profusamente, até sobre os seus pretensos apoios. O sheriff de Portland, por exemplo, já veio desmentir que alguma vez tivesse expressado apoio ao ainda Presidente americano. Diz-se por aí que Trump arrastou Biden para a lama. Eu tenho uma leitura diferente: Trump tem vindo a arrastar os EUA para lama. Os EUA, nestes árduos anos, tem vindo a perder influência e reputação ...