Avançar para o conteúdo principal

Sofisticação e a precariedade

A propósito da manifestação dos taxistas pouco se ouviu sobre o funcionamento da Uber, poucos falaram sobre quem está por detrás da Uber, poucos referiram a Goldman Sachs e menos foram aqueles que recordaram a mudança de paradigma a que empresas como a Uber estão forçar. A discussão resumiu-se à boçalidade manifestada por alguns taxistas, por culpa dos mesmos.
A ideia de que a Uber apenas traz problemas aos taxistas não podia estar mais longe da verdade. Esta empresa apresenta-se como sendo sofisticada, moderna e com serviços topo de gama. Não sendo uma transportadora, escuda-se nos vazios legais explorando "parceiros" - motoristas - sem vínculos laborais, ganhando à percentagem em função da oferta e da procura, colocando uns contra os outros. Perfeito. Não transportam passageiros e portanto não podem ter as obrigações que têm os taxistas, são apenas uma plataforma e quem os questiona é invariavelmente apelidado de retrógado por não aceitar este admirável mundo novo.
Na semana passada, no México, teve lugar uma manifestação de taxistas contra precisamente a Uber. E porquê? Pela simples razão que a empresa tecnológica americana destruiu a concorrência, cobrando taxas muito baixas (são conhecidos por ficaram anos a acumular prejuízos) e, depois de destruída a concorrência, os preços voltam a subir. Curiosamente quem está a financiar a Uber são os mesmos que não pagam impostos e recorrem a off-shores.
Claro que tudo isto é escamoteado pela pretensa sofisticação do serviço prestado, apresentado como uma melhoria, uma inovação, em contraste com o serviço de taxis, amiúde apresentado como anacrónico e ineficiente.

A dita sofisticação da Uber não chegará para apagar o rasto de precariedade que estas empresas deixam, apostadas que estão em mudar o paradigma laboral. A dita partilha será o golpe final nos direitos laborais já por si tão enfraquecidos.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Saídas para os impasses

As últimas semanas têm sido pródigas na divulgação de escândalos envolvendo o primeiro-ministro e as suas obrigações com a Segurança Social e com o Fisco. Percebe-se que os princípios éticos associados ao desempenho de funções políticas são absolutamente ignorados por quem está à frente dos destinos do país - não esquecer que o primeiro-ministro já havia sido deputado antes de se esquecer de pagar as contribuições à Segurança Social. A demissão está fora de questão até porque o afastamento do cargo implica, por parte do próprio, um conjunto de princípios que pessoas como Passos Coelho simplesmente não possuem. A oposição, a poucos meses de eleições, parece preferir que o primeiro-ministro coza em lume brando. E com tanta trapalhada insistimos em não discutir possíveis caminhos e saídas para os impasses com que o país se depara. Governo e oposição (sobretudo o Partido Socialista) agem como se não tivessem de possuir um único pensamento político. Assim, continuamos sem saber o que...

Fim do sigilo bancário

Tudo indica que o sigilo bancário vai ter um fim. O Partido Socialista e o Bloco de Esquerda chegaram a um entendimento sobre a matéria em causa - o Bloco de Esquerda faz a proposta e o PS dá a sua aprovação para o levantamento do sigilo bancário. A iniciativa é louvável e coaduna-se com aquilo que o Bloco de Esquerda tem vindo a propor com o objectivo de se agilizar os mecanismos para um combate eficaz ao crime económico e ao crime de evasão fiscal. Este entendimento entre o Bloco de Esquerda e o Partido Socialista também serve na perfeição os intentos do partido do Governo. Assim, o PS mostra a sua determinação no combate à corrupção e ao crime económico e, por outro lado, aproxima-se novamente do Bloco de Esquerda. Com efeito, a medida, apesar de ser tardia, é amplamente aplaudida e é vista como um passo certo no combate à corrupção, em particular quando a actualidade é fortemente marcada por suspeições e por casos de corrupção. De igual forma, as perspectivas do PS conseguir uma ma...

Outras verdades

 Ontem realizou-se o pior debate da história das presidenciais americanas. Trump, boçal, mentiroso, arrogante e malcriado, versus Biden que, apesar de ter garantido tudo fazer  para não cair na esparrela do seu adversário, acabou mesmo por cair, apelidando-o de mentiroso e palhaço.  Importa reconhecer a incomensurável dificuldade que qualquer ser humano sentiria se tivesse que debater com uma criança sem qualquer educação. Biden não foi excepção. Trump procurou impingir todo o género de mentiras, que aos ouvidos dos seus apoiante soam a outras verdades, verdades superiores à própria verdade. Trump mentiu profusamente, até sobre os seus pretensos apoios. O sheriff de Portland, por exemplo, já veio desmentir que alguma vez tivesse expressado apoio ao ainda Presidente americano. Diz-se por aí que Trump arrastou Biden para a lama. Eu tenho uma leitura diferente: Trump tem vindo a arrastar os EUA para lama. Os EUA, nestes árduos anos, tem vindo a perder influência e reputação ...