Avançar para o conteúdo principal

Sofisticação e a precariedade

A propósito da manifestação dos taxistas pouco se ouviu sobre o funcionamento da Uber, poucos falaram sobre quem está por detrás da Uber, poucos referiram a Goldman Sachs e menos foram aqueles que recordaram a mudança de paradigma a que empresas como a Uber estão forçar. A discussão resumiu-se à boçalidade manifestada por alguns taxistas, por culpa dos mesmos.
A ideia de que a Uber apenas traz problemas aos taxistas não podia estar mais longe da verdade. Esta empresa apresenta-se como sendo sofisticada, moderna e com serviços topo de gama. Não sendo uma transportadora, escuda-se nos vazios legais explorando "parceiros" - motoristas - sem vínculos laborais, ganhando à percentagem em função da oferta e da procura, colocando uns contra os outros. Perfeito. Não transportam passageiros e portanto não podem ter as obrigações que têm os taxistas, são apenas uma plataforma e quem os questiona é invariavelmente apelidado de retrógado por não aceitar este admirável mundo novo.
Na semana passada, no México, teve lugar uma manifestação de taxistas contra precisamente a Uber. E porquê? Pela simples razão que a empresa tecnológica americana destruiu a concorrência, cobrando taxas muito baixas (são conhecidos por ficaram anos a acumular prejuízos) e, depois de destruída a concorrência, os preços voltam a subir. Curiosamente quem está a financiar a Uber são os mesmos que não pagam impostos e recorrem a off-shores.
Claro que tudo isto é escamoteado pela pretensa sofisticação do serviço prestado, apresentado como uma melhoria, uma inovação, em contraste com o serviço de taxis, amiúde apresentado como anacrónico e ineficiente.

A dita sofisticação da Uber não chegará para apagar o rasto de precariedade que estas empresas deixam, apostadas que estão em mudar o paradigma laboral. A dita partilha será o golpe final nos direitos laborais já por si tão enfraquecidos.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Normalização do fascismo

O PSD Açores, e naturalmente com a aprovação de Rui Rio, achou por bem coligar-se com o "Chega". Outros partidos como o Iniciativa Liberal (IL) e o CDS fizeram as mesmas escolhas, ainda que o primeiro corra atrás do prejuízo, sobretudo agora que a pandemia teve o condão de mostrar a importância do Estado Social que o IL tão avidamente pretende desmantelar, e o segundo se tenha transformado numa absoluta irrelevância. Porém, é Rui Rio, o mesmo que tem cultivado aquela imagem de moderado, que considera que o "Chega" nos Açores é diferente do "Chega" nacional. Rui Rio, o moderado, considera mesmo que algumas medidas do "Chega" como a estafada redução do Rendimento Social de Inserção é um excelente medida. Alheio às características singulares da região, Rui Rio pensa que com a ajuda do "Chega" vai tirar empregos da cartola para combater a subsidiodependência de que tanto fala, justificando deste modo a normalização que está a fazer de um pa...

Direitos e referendo

CDS e Chega defendem a realização de um referendo para decidir a eutanásia, numa manobra táctica, estes partidos procuram, através da consulta directa, aquilo que, por constar nos programas de quase todos os partidos, acabará por ser uma realidade. O referendo a direitos, sobretudo quando existe uma maioria de partidos a defender uma determinada medida, só faz sentido se for olhada sob o prisma da táctica do desespero. Não admira pois que a própria Igreja, muito presa ao seu ideário medieval, seja ela própria apologista da ideia de um referendo. É que desta feita, e através de uma gestão eficaz do medo e da desinformação, pode ser que se chumbe aquilo que está na calha de vir a ser uma realidade. Para além das diferenças entre os vários partidos, a verdade é que parece existir terreno comum entre PS, BE, PSD (com dúvidas) PAN,IL e Joacine Katar Moreira sobre legislar sobre esta matéria. A ideia do referendo serve apenas a estratégia daqueles que, em minoria, apercebendo-se da su...

Outras verdades

 Ontem realizou-se o pior debate da história das presidenciais americanas. Trump, boçal, mentiroso, arrogante e malcriado, versus Biden que, apesar de ter garantido tudo fazer  para não cair na esparrela do seu adversário, acabou mesmo por cair, apelidando-o de mentiroso e palhaço.  Importa reconhecer a incomensurável dificuldade que qualquer ser humano sentiria se tivesse que debater com uma criança sem qualquer educação. Biden não foi excepção. Trump procurou impingir todo o género de mentiras, que aos ouvidos dos seus apoiante soam a outras verdades, verdades superiores à própria verdade. Trump mentiu profusamente, até sobre os seus pretensos apoios. O sheriff de Portland, por exemplo, já veio desmentir que alguma vez tivesse expressado apoio ao ainda Presidente americano. Diz-se por aí que Trump arrastou Biden para a lama. Eu tenho uma leitura diferente: Trump tem vindo a arrastar os EUA para lama. Os EUA, nestes árduos anos, tem vindo a perder influência e reputação ...