Avançar para o conteúdo principal

Escolhemos o silêncio? Ou vamos falar baixinho para não incomodar?

Depois de conhecidas as penas de prisão dos activistas angolanos - penas que vão até aos 8 anos de pena efectiva - a questão que se coloca prende-se com a nossa posição, designadamente a posição do Governo português. Será que vamos escolher novamente o silêncio e, até certo ponto, a conivência com um regime autoritário e desenquadrado com o século XXI? O Governo de António Costa falou, mas falou baixinho.
É claro que os negócios inviabilizam uma tomada de posição mais contundente. Afinal de contas, Angola, mais concretamente o regime angolano, participa com particular intensidade nos negócios em Portugal. Isabel dos Santos olhou e ainda olha para Portugal como aquela nova-rica que se apanha num centro comercial. É só escolher: telecomunicações, imobiliário, banca, etc.
Este Governo, ainda que apoiado por partidos como o Bloco de Esquerda, continuará a agir como se tivesse o rabo preso - sem margem de manobra, cinge-se a meia-dúzia de frases inócuas, ainda assim uma evolução comparativamente com o Governo anterior que contava com Rui Machete como ministro dos Negócios estrangeiros.
O silêncio português ou o falar baixinho, se serve de algum consolo, são também característica daquela coisa que não serve para nada: a CPLP.

Entretanto, os activistas angolanos, entre os quais se encontra Luaty Beirão, são agora confrontados com penas de prisão por crimes de delito de opinião. E tudo por causa de um livro. Os activistas angolanos não contarão com a solidariedade de todos os que têm negócios com o regime, nem tão-pouco podem sonhar com alguma iniciativa concreta, apenas com alguns chavões inconsequentes. Os negócios são simplesmente mais importantes e são os negócios que sustêm um regime execrável que envergonha o século XXI.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Normalização do fascismo

O PSD Açores, e naturalmente com a aprovação de Rui Rio, achou por bem coligar-se com o "Chega". Outros partidos como o Iniciativa Liberal (IL) e o CDS fizeram as mesmas escolhas, ainda que o primeiro corra atrás do prejuízo, sobretudo agora que a pandemia teve o condão de mostrar a importância do Estado Social que o IL tão avidamente pretende desmantelar, e o segundo se tenha transformado numa absoluta irrelevância. Porém, é Rui Rio, o mesmo que tem cultivado aquela imagem de moderado, que considera que o "Chega" nos Açores é diferente do "Chega" nacional. Rui Rio, o moderado, considera mesmo que algumas medidas do "Chega" como a estafada redução do Rendimento Social de Inserção é um excelente medida. Alheio às características singulares da região, Rui Rio pensa que com a ajuda do "Chega" vai tirar empregos da cartola para combater a subsidiodependência de que tanto fala, justificando deste modo a normalização que está a fazer de um pa...

Fim do sigilo bancário

Tudo indica que o sigilo bancário vai ter um fim. O Partido Socialista e o Bloco de Esquerda chegaram a um entendimento sobre a matéria em causa - o Bloco de Esquerda faz a proposta e o PS dá a sua aprovação para o levantamento do sigilo bancário. A iniciativa é louvável e coaduna-se com aquilo que o Bloco de Esquerda tem vindo a propor com o objectivo de se agilizar os mecanismos para um combate eficaz ao crime económico e ao crime de evasão fiscal. Este entendimento entre o Bloco de Esquerda e o Partido Socialista também serve na perfeição os intentos do partido do Governo. Assim, o PS mostra a sua determinação no combate à corrupção e ao crime económico e, por outro lado, aproxima-se novamente do Bloco de Esquerda. Com efeito, a medida, apesar de ser tardia, é amplamente aplaudida e é vista como um passo certo no combate à corrupção, em particular quando a actualidade é fortemente marcada por suspeições e por casos de corrupção. De igual forma, as perspectivas do PS conseguir uma ma...

Mais uma indecência a somar-se a tantas outras

 O New York Times revelou (parte) o que Donald Trump havia escondido: o seu registo fiscal. E as revelações apenas surpreendem pelas quantias irrisórias de impostos que Trump pagou e os anos, longos anos, em que não pagou um dólar que fosse. Recorde-se que todos os presidentes americanos haviam revelado as suas declarações, apenas Trump tudo fizera para as manter sem segredo. Agora percebe-se porquê. Em 2016, ano da sua eleição, o ainda Presidente americano pagou 750 dólares em impostos, depois de declarar um manancial de prejuízos, estratégia adoptada nos tais dez anos, em quinze, em que nem sequer pagou impostos.  Ora, o homem que sempre se vangloriou do seu sucesso como empresário das duas, uma: ou não teve qualquer espécie de sucesso, apesar do estilo de vida luxuoso; ou simplesmente esta foi mais uma mentira indecente, ou um conjunto de mentiras indecentes. Seja como for, cai mais uma mancha na presidência de Donald Trump que, mesmo somando indecências atrás de indecência...