Avançar para o conteúdo principal

Afastamento de Fernando Lima a dias das eleições

Este é o facto mais estranho de todo este caso. Não se compreende o silêncio do Presidente da República que já em Agosto devia ter falado; é difícil compreender como é que o Presidente tão cioso da proximidade de eleições, afasta o principal envolvido no caso a escassos dias do acto eleitoral. Cavaco Silva sai muito mal deste caso, desde logo porque deveria ter esclarecido os portugueses em Agosto. Em bom rigor, o Chefe de Estado não pode ficar em silêncio quando saem notícias que indicam que os seus colaboradores prestam informações a um jornal porque existem suspeitas que a presidência está a ser vigiada.

Outro facto a salientar prende-se com a celeuma que este Presidente levantou no que diz respeito ao famigerado Estatuto dos Açores - atitude que poucos cidadãos entenderam - e o menosprezo que revelou ter por supostas vigilâncias da sua presidência. Esta incongruência deixa uma má imagem do próprio Presidente da República. De um modo geral, não resta muito a fazer: Cavaco Silva tem que explicar ao país o que se está a passar e o porquê da demissão de Fernando Lima.

É difícil prever que impacto é que este caso poderá ter nas próprias eleições - o que levanta a questão do porquê da demissão de Fernando Lima a dias das legislativas -, certamente que os efeitos negativos na campanha do PSD serão notórios, pese embora eu não considere este caso determinante para o resultado do próximo domingo. Arrisco mesmo a tese segundo a qual os efeitos serão mais negativos para o Presidente da República do que propriamente para o PSD. Mas é também para afastar conjecturas que são prejudiciais ao PSD e beneficiam naturalmente outros partidos que o Presidente deveria falar ao país o quanto antes. Até lá, ficam as dúvidas, as conjecturas, as hipóteses e nunca as certezas. É essencialmente por essa razão que Cavaco Silva continua a cometer um erro crasso ao optar pelo silêncio.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Normalização do fascismo

O PSD Açores, e naturalmente com a aprovação de Rui Rio, achou por bem coligar-se com o "Chega". Outros partidos como o Iniciativa Liberal (IL) e o CDS fizeram as mesmas escolhas, ainda que o primeiro corra atrás do prejuízo, sobretudo agora que a pandemia teve o condão de mostrar a importância do Estado Social que o IL tão avidamente pretende desmantelar, e o segundo se tenha transformado numa absoluta irrelevância. Porém, é Rui Rio, o mesmo que tem cultivado aquela imagem de moderado, que considera que o "Chega" nos Açores é diferente do "Chega" nacional. Rui Rio, o moderado, considera mesmo que algumas medidas do "Chega" como a estafada redução do Rendimento Social de Inserção é um excelente medida. Alheio às características singulares da região, Rui Rio pensa que com a ajuda do "Chega" vai tirar empregos da cartola para combater a subsidiodependência de que tanto fala, justificando deste modo a normalização que está a fazer de um pa...

Direitos e referendo

CDS e Chega defendem a realização de um referendo para decidir a eutanásia, numa manobra táctica, estes partidos procuram, através da consulta directa, aquilo que, por constar nos programas de quase todos os partidos, acabará por ser uma realidade. O referendo a direitos, sobretudo quando existe uma maioria de partidos a defender uma determinada medida, só faz sentido se for olhada sob o prisma da táctica do desespero. Não admira pois que a própria Igreja, muito presa ao seu ideário medieval, seja ela própria apologista da ideia de um referendo. É que desta feita, e através de uma gestão eficaz do medo e da desinformação, pode ser que se chumbe aquilo que está na calha de vir a ser uma realidade. Para além das diferenças entre os vários partidos, a verdade é que parece existir terreno comum entre PS, BE, PSD (com dúvidas) PAN,IL e Joacine Katar Moreira sobre legislar sobre esta matéria. A ideia do referendo serve apenas a estratégia daqueles que, em minoria, apercebendo-se da su...

Outras verdades

 Ontem realizou-se o pior debate da história das presidenciais americanas. Trump, boçal, mentiroso, arrogante e malcriado, versus Biden que, apesar de ter garantido tudo fazer  para não cair na esparrela do seu adversário, acabou mesmo por cair, apelidando-o de mentiroso e palhaço.  Importa reconhecer a incomensurável dificuldade que qualquer ser humano sentiria se tivesse que debater com uma criança sem qualquer educação. Biden não foi excepção. Trump procurou impingir todo o género de mentiras, que aos ouvidos dos seus apoiante soam a outras verdades, verdades superiores à própria verdade. Trump mentiu profusamente, até sobre os seus pretensos apoios. O sheriff de Portland, por exemplo, já veio desmentir que alguma vez tivesse expressado apoio ao ainda Presidente americano. Diz-se por aí que Trump arrastou Biden para a lama. Eu tenho uma leitura diferente: Trump tem vindo a arrastar os EUA para lama. Os EUA, nestes árduos anos, tem vindo a perder influência e reputação ...