Avançar para o conteúdo principal

Críticas à intervenção militar no Afeganistão

A intervenção militar no Afeganistão tem sido alvo de críticas que têm subido de tom, desta vez foi a vez dos deputados britânicos criticarem não tanto a intervenção propriamente dita, mas ainda assim manifestaram o seu desagrado com a forma como essa intervenção tem sido levada a cabo. Genericamente, ninguém pode estar satisfeito com os resultados da intervenção: o número de vítimas civis não cessa de aumentar, o mesmo se tem passado com as baixas entre os militares e polícias. Paralelamente, a ameaça talibã nunca desapareceu, pelo contrário, tem vindo a recrudesceder e o tráfico de droga é uma realidade indiscutível do país.
Nestas circunstâncias, muitas críticas que têm sido feitas à intervenção militar no Afeganistão tem o seu fundamento, não tanto às causas, mas sim em relação à forma. Aliás, é consensual que a intervenção militar por si só é insuficiente, são necessárias medidas complementares de reconstrução de um país que nas últimas décadas não conhece outra realidade que não passe pela guerra, designadamente medidas que contribuam para uma melhoria significativa do bem-estar dos afegãos.
Todavia, é mais difícil concordar com as críticas aos fundamentos da intervenção. Deixar o Afeganistão cair nas mãos daqueles que impõe um radicalismo inaudito e que professam e defendem o terrorismo será um erro crasso pelo qual, mais cedo ou mais tarde, pagaremos. Uma retirada do terreno não é, pois, viável, sob pena de se criar as condições ao ressurgimento e domínio dos talibãs.
É evidente que o Afeganistão constitui um sério problema que tem de ser resolvido não apenas pelos Estados Unidos, mas por todos os que pretendam pôr um fim ao terrorismo. A multiplicidade étnica, o tráfico de droga, a pobreza e analfabetismo, as péssimas condições de vida da generalidade dos afegãos e a ingerência de países como o Paquistão ou Arábia Saudita constituem verdadeiros óbices a qualquer tentativa de estabilizar a região. Por conseguinte, importa perceber que a intervenção militar visa combater a ameaça talibã, mas dificilmente resolve, só por si, os problemas enumerados anteriormente, embora contribua para a tão necessária estabilidade do país. Dito de outro modo, é decisivo que se contemplem medidas paralelas à intervenção militar no Afeganistão.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Mais uma indecência a somar-se a tantas outras

 O New York Times revelou (parte) o que Donald Trump havia escondido: o seu registo fiscal. E as revelações apenas surpreendem pelas quantias irrisórias de impostos que Trump pagou e os anos, longos anos, em que não pagou um dólar que fosse. Recorde-se que todos os presidentes americanos haviam revelado as suas declarações, apenas Trump tudo fizera para as manter sem segredo. Agora percebe-se porquê. Em 2016, ano da sua eleição, o ainda Presidente americano pagou 750 dólares em impostos, depois de declarar um manancial de prejuízos, estratégia adoptada nos tais dez anos, em quinze, em que nem sequer pagou impostos.  Ora, o homem que sempre se vangloriou do seu sucesso como empresário das duas, uma: ou não teve qualquer espécie de sucesso, apesar do estilo de vida luxuoso; ou simplesmente esta foi mais uma mentira indecente, ou um conjunto de mentiras indecentes. Seja como for, cai mais uma mancha na presidência de Donald Trump que, mesmo somando indecências atrás de indecências, vai fa

Outras verdades

 Ontem realizou-se o pior debate da história das presidenciais americanas. Trump, boçal, mentiroso, arrogante e malcriado, versus Biden que, apesar de ter garantido tudo fazer  para não cair na esparrela do seu adversário, acabou mesmo por cair, apelidando-o de mentiroso e palhaço.  Importa reconhecer a incomensurável dificuldade que qualquer ser humano sentiria se tivesse que debater com uma criança sem qualquer educação. Biden não foi excepção. Trump procurou impingir todo o género de mentiras, que aos ouvidos dos seus apoiante soam a outras verdades, verdades superiores à própria verdade. Trump mentiu profusamente, até sobre os seus pretensos apoios. O sheriff de Portland, por exemplo, já veio desmentir que alguma vez tivesse expressado apoio ao ainda Presidente americano. Diz-se por aí que Trump arrastou Biden para a lama. Eu tenho uma leitura diferente: Trump tem vindo a arrastar os EUA para lama. Os EUA, nestes árduos anos, tem vindo a perder influência e reputação e Trump é o ma

Normalização do fascismo

O PSD Açores, e naturalmente com a aprovação de Rui Rio, achou por bem coligar-se com o "Chega". Outros partidos como o Iniciativa Liberal (IL) e o CDS fizeram as mesmas escolhas, ainda que o primeiro corra atrás do prejuízo, sobretudo agora que a pandemia teve o condão de mostrar a importância do Estado Social que o IL tão avidamente pretende desmantelar, e o segundo se tenha transformado numa absoluta irrelevância. Porém, é Rui Rio, o mesmo que tem cultivado aquela imagem de moderado, que considera que o "Chega" nos Açores é diferente do "Chega" nacional. Rui Rio, o moderado, considera mesmo que algumas medidas do "Chega" como a estafada redução do Rendimento Social de Inserção é um excelente medida. Alheio às características singulares da região, Rui Rio pensa que com a ajuda do "Chega" vai tirar empregos da cartola para combater a subsidiodependência de que tanto fala, justificando deste modo a normalização que está a fazer de um pa