Avançar para o conteúdo principal

Mau sinal vindo do Reino Unido

O primeiro-ministro britânico, Gordon Brown, não foi capaz de resistir aos encantos do populismo na forma como lidou com as greves contra emigrantes a trabalharem no Reino Unido. Na verdade, Gordon Brown até começou por lidar sensatamente com as greves, qualificando-as de "indefensáveis". Mas perante os seus pares, acabou por proferir um discurso em que defendeu os empregos para os britânicos, esquecendo-se que essas palavras, ainda para mais vindas da boca do primeiro-ministro, podem potenciar novos problemas com trabalhadores emigrantes, legitimando também a ideia que o desemprego é consequência da existência de trabalhadores estrangeiros.

Numa altura em que a crise se traduz por um aumento assustador do desemprego, corre-se o risco de voltarmos a assistir a manifestações de nacionalismo exacerbado associado à xenofobia. De resto, é nestas alturas difíceis que a livre circulação de pessoas, bens e mercadorias no espaço comunitário torna-se irrelevante. A tentação de se sucumbir a várias formas de proteccionismo é enorme e seguramente muitos não resistirão.

A crise não se resolve com um regresso ao proteccionismo. De resto, muito se tem falado na necessidade da mudança de paradigma, mas isso não tem relação com a livre circulação de pessoas, tem antes a ver com os excessos do capitalismo e com a artificialidade associada a esses excessos. Precisamos de novas receitas para a crise, o que não significa um regresso ao proteccionismo.

A propósito de proteccionismo, Barack Obama, novo Presidente americano, também deu sinais negativos, mais uma vez no sentido do proteccionismo. Ao invés de se ponderar seriamente a tal mudança de paradigma, vamos caindo em ilusões rápidas como a defesa intransigente do emprego para os nacionais e outras formas de proteccionismo. A nossa dificuldade em aprender com os nossos erros é estonteante.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Normalização do fascismo

O PSD Açores, e naturalmente com a aprovação de Rui Rio, achou por bem coligar-se com o "Chega". Outros partidos como o Iniciativa Liberal (IL) e o CDS fizeram as mesmas escolhas, ainda que o primeiro corra atrás do prejuízo, sobretudo agora que a pandemia teve o condão de mostrar a importância do Estado Social que o IL tão avidamente pretende desmantelar, e o segundo se tenha transformado numa absoluta irrelevância. Porém, é Rui Rio, o mesmo que tem cultivado aquela imagem de moderado, que considera que o "Chega" nos Açores é diferente do "Chega" nacional. Rui Rio, o moderado, considera mesmo que algumas medidas do "Chega" como a estafada redução do Rendimento Social de Inserção é um excelente medida. Alheio às características singulares da região, Rui Rio pensa que com a ajuda do "Chega" vai tirar empregos da cartola para combater a subsidiodependência de que tanto fala, justificando deste modo a normalização que está a fazer de um pa...

Direitos e referendo

CDS e Chega defendem a realização de um referendo para decidir a eutanásia, numa manobra táctica, estes partidos procuram, através da consulta directa, aquilo que, por constar nos programas de quase todos os partidos, acabará por ser uma realidade. O referendo a direitos, sobretudo quando existe uma maioria de partidos a defender uma determinada medida, só faz sentido se for olhada sob o prisma da táctica do desespero. Não admira pois que a própria Igreja, muito presa ao seu ideário medieval, seja ela própria apologista da ideia de um referendo. É que desta feita, e através de uma gestão eficaz do medo e da desinformação, pode ser que se chumbe aquilo que está na calha de vir a ser uma realidade. Para além das diferenças entre os vários partidos, a verdade é que parece existir terreno comum entre PS, BE, PSD (com dúvidas) PAN,IL e Joacine Katar Moreira sobre legislar sobre esta matéria. A ideia do referendo serve apenas a estratégia daqueles que, em minoria, apercebendo-se da su...

Outras verdades

 Ontem realizou-se o pior debate da história das presidenciais americanas. Trump, boçal, mentiroso, arrogante e malcriado, versus Biden que, apesar de ter garantido tudo fazer  para não cair na esparrela do seu adversário, acabou mesmo por cair, apelidando-o de mentiroso e palhaço.  Importa reconhecer a incomensurável dificuldade que qualquer ser humano sentiria se tivesse que debater com uma criança sem qualquer educação. Biden não foi excepção. Trump procurou impingir todo o género de mentiras, que aos ouvidos dos seus apoiante soam a outras verdades, verdades superiores à própria verdade. Trump mentiu profusamente, até sobre os seus pretensos apoios. O sheriff de Portland, por exemplo, já veio desmentir que alguma vez tivesse expressado apoio ao ainda Presidente americano. Diz-se por aí que Trump arrastou Biden para a lama. Eu tenho uma leitura diferente: Trump tem vindo a arrastar os EUA para lama. Os EUA, nestes árduos anos, tem vindo a perder influência e reputação ...