Avançar para o conteúdo principal

Proposta para uma nova lei laboral

O Governo vem agora tentar vender a ideia da inevitabilidade de uma espécie de flexisegurança, apresentando assim uma proposta de alteração das leis laborais. O Governo - através de um relatório da comissão para o livro branco das relações laborais - apresenta uma nova lei laboral que na prática comporta inúmeras similitudes com a flexisegurança. Ora, a nova proposta da comissão para livro branco em matéria laboral não traz nada de novo e não é mais do que um retrocesso na vida dos trabalhadores. Esta proposta é mais uma forma bacoca de chamar investimento através de um suposto aumento da produtividade e consequentemente da competitividade do país. Esquece-se, no entanto, que as razões que justificam a baixa produtividade e falta de investimento prendem-se com uma multiplicidade de razões que vão muito para além das leis laborais.
Convenhamos que a parca formação dos empresários, a aplicação de técnicas de gestão obsoletas, a pouca modernização das empresas, a morosidade dos tribunais, a complexidade burocrática do Estado todo-poderoso português, a perpetuação de uma mentalidade que premeia a bajulação (a começar nos partidos políticos), a hierarquização excessiva das empresas, a ausência de diálogo e de cooperação no seio das empresas, a ausência de visão estratégica dos empresários são razões que contribuem decisivamente para a falta de competitividade. Por conseguinte, não vale a pena insistir-se na ideia preconcebida da eterna responsabilização dos trabalhadores pela baixa produtividade, alterando, pois, as leis laborais penalizando uma vez mais os trabalhadores.
A proposta do Governo - através da comissão para o livro branco - pretende diminuir as férias dos trabalhadores, pretende aplicar uma redução nos subsídios, designadamente, no subsídio de férias, indica a flexibilização de horários, acabando, assim, com as 8 horas diárias, aponta também para uma maior facilidade nos despedimentos, e, em última instância, refere a importância da formação dos trabalhadores. Enfim, o Governo insiste nos lugares-comuns do neoliberalismo que se traduzem num retrocesso na vida de muitos trabalhadores. Não se pode apresentar uma proposta desta natureza e achar que os portugueses vão aplaudi-la? É profundamente errado indicar-se este caminho, um pouco à semelhança do exemplo da flexisegurança, num país cuja população tem sido verdadeiramente fustigada pelas más políticas impostas pelos ineptos do costume.
Num contexto de crise acentuada e prolongada (há quantos anos ouvimos a palavra “crise”?) antevêem-se, assim, mais dificuldades para o cidadão que trabalha por conta de outrem; depois de um aumento da carga fiscal, depois da estagnação de salários e após uma perda brutal do poder de compra, o trabalhador por conta de outrem vai ver agora, se a proposta do Governo for aprovada, as suas férias reduzidas, os seus subsídios reduzidos, e numa perspectiva diametralmente oposta vai assistir a um aumento exponencial da precariedade.
O Governo que, apesar dos seus altos e baixos, vive numa espécie de eterno estado de graça acha-se capaz de aplicar as políticas que entender, quando entender. O Governo, porém, passa ao lado do essencial: se de facto, o objectivo que se depreende desta proposta de lei será o aumento da produtividade/competitividade chamando assim mais investimento, o Governo opta, novamente, pelo caminho mais fácil: aplica medidas penalizadoras para os trabalhadores – um elo cada vez mais fraco das políticas neoliberais.
Note-se que para um aumento da produtividade e da competitividade é fundamental que se aposte na formação dos trabalhadores, mas também na dos empresários; é imperativo que se aposte numa gestão adequada a mercados mais competitivos e que se insista na modernização, na inovação e na qualidade dos produtos ou serviços; é imprescindível que se dê uma maior atenção ao marketing, etc. O problema da competitividade do país não se resolve com meia dúzia de medidas que penalizam fortemente os trabalhadores, com a finalidade de agradar cegamente ao mundo empresarial, passando, como sempre, ao lado do essencial.
Convém relembrar que Portugal está muito longe de ser a Dinamarca da flexisegurança! Em Portugal, apesar de todas as oportunidades que nos foram concedidas, a formação dos recursos humanos constitui o maior fracasso do país. A nossa economia ainda é sustentada nos baixos salários. E a classe média vive numa verdadeira agonia, definhando de dia para dia. Deste modo, quando se pretende alterar as leis laborais deve-se equacionar a importância da formação e de uma possível flexibilização de horários – consoante a natureza das empresas –, mas deve-se evitar novas penalizações para os trabalhadores. Basta.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Mais uma indecência a somar-se a tantas outras

 O New York Times revelou (parte) o que Donald Trump havia escondido: o seu registo fiscal. E as revelações apenas surpreendem pelas quantias irrisórias de impostos que Trump pagou e os anos, longos anos, em que não pagou um dólar que fosse. Recorde-se que todos os presidentes americanos haviam revelado as suas declarações, apenas Trump tudo fizera para as manter sem segredo. Agora percebe-se porquê. Em 2016, ano da sua eleição, o ainda Presidente americano pagou 750 dólares em impostos, depois de declarar um manancial de prejuízos, estratégia adoptada nos tais dez anos, em quinze, em que nem sequer pagou impostos.  Ora, o homem que sempre se vangloriou do seu sucesso como empresário das duas, uma: ou não teve qualquer espécie de sucesso, apesar do estilo de vida luxuoso; ou simplesmente esta foi mais uma mentira indecente, ou um conjunto de mentiras indecentes. Seja como for, cai mais uma mancha na presidência de Donald Trump que, mesmo somando indecências atrás de indecências, vai fa

Outras verdades

 Ontem realizou-se o pior debate da história das presidenciais americanas. Trump, boçal, mentiroso, arrogante e malcriado, versus Biden que, apesar de ter garantido tudo fazer  para não cair na esparrela do seu adversário, acabou mesmo por cair, apelidando-o de mentiroso e palhaço.  Importa reconhecer a incomensurável dificuldade que qualquer ser humano sentiria se tivesse que debater com uma criança sem qualquer educação. Biden não foi excepção. Trump procurou impingir todo o género de mentiras, que aos ouvidos dos seus apoiante soam a outras verdades, verdades superiores à própria verdade. Trump mentiu profusamente, até sobre os seus pretensos apoios. O sheriff de Portland, por exemplo, já veio desmentir que alguma vez tivesse expressado apoio ao ainda Presidente americano. Diz-se por aí que Trump arrastou Biden para a lama. Eu tenho uma leitura diferente: Trump tem vindo a arrastar os EUA para lama. Os EUA, nestes árduos anos, tem vindo a perder influência e reputação e Trump é o ma

Normalização do fascismo

O PSD Açores, e naturalmente com a aprovação de Rui Rio, achou por bem coligar-se com o "Chega". Outros partidos como o Iniciativa Liberal (IL) e o CDS fizeram as mesmas escolhas, ainda que o primeiro corra atrás do prejuízo, sobretudo agora que a pandemia teve o condão de mostrar a importância do Estado Social que o IL tão avidamente pretende desmantelar, e o segundo se tenha transformado numa absoluta irrelevância. Porém, é Rui Rio, o mesmo que tem cultivado aquela imagem de moderado, que considera que o "Chega" nos Açores é diferente do "Chega" nacional. Rui Rio, o moderado, considera mesmo que algumas medidas do "Chega" como a estafada redução do Rendimento Social de Inserção é um excelente medida. Alheio às características singulares da região, Rui Rio pensa que com a ajuda do "Chega" vai tirar empregos da cartola para combater a subsidiodependência de que tanto fala, justificando deste modo a normalização que está a fazer de um pa